கோயிலுக்குச் சொந்தமான இனாம் நிலத்தைத் தற்காலிக அறங்காவலர் அரசுக்குப் பரிசுப் பத்திரமாக எழுதிக் கொடுத்தது ஆரம்பத்திலிருந்தே செல்லாது என நீதிபதிகள் பி.எஸ். நரசிம்மா, அலோக் ஆராதே அமர்வு 16 அக்டோபர் 2026 அன்று தீர்ப்பளித்துள்ளது (K. Ramalingam v. Government of Tamil Nadu, 2026 INSC 1144). அரசு அந்த நிலத்தில் வட்டாட்சியர் அலுவலகத்தைத் தொடரலாம்; ஆனால் குத்தகைதாரராக மாதம் ₹31,000 வாடகை செலுத்த வேண்டும்; ₹1 லட்சம் செலவுத் தொகையும் வழங்க வேண்டும். இது பழைய தீர்ப்பு; சட்டப் பாடமாக இங்கு விளக்கப்படுகிறது.
முக்கிய அம்சங்கள்
- வழக்கு: கே. ராமலிங்கம் மற்றும் பிறர் எதிர் தமிழ்நாடு அரசு, 2026 INSC 1144; தீர்ப்பு 16 அக்டோபர் 2026; எழுதியவர் நீதிபதி அலோக் ஆராதே.
- நிலம்: ஈரோடு மாவட்டம், கொடுமுடி; சுமார் ஒரு ஏக்கர்; நாகப்பாளையம் மாரியம்மன்–பொன்னாச்சியம்மன் கோயிலுக்குரிய இனாம் நிலம்.
- பத்திரம்: 30 ஆகஸ்ட் 2017 அன்று தற்காலிக அறங்காவலர் அரசுக்குப் பரிசுப் பத்திரம் எழுதினார்; வட்டாட்சியர் அலுவலகம் கட்டப்பட்டது.
- முடிவு: இனாம் நிலப் பரிசு, இந்து சமய அறநிலையச் சட்டம் பிரிவு 41-இன்படி தொடக்கத்திலிருந்தே செல்லாது; பின்னர் அரசு ஒப்புதல் அதைச் சரிசெய்ய முடியாது.
- நிவாரணம்: அரசு குத்தகைதாரராகத் தொடரலாம்; வாடகை மாதம் ₹31,000 (முன்பு ₹13,235), 8 மார்ச் 2019 முதல்; ₹1 லட்சம் செலவுத் தொகை.
வழக்கின் பின்னணி
கொடுமுடி கிராமத்தில் சுமார் ஒரு ஏக்கர் நிலம் நாகப்பாளையம் மாரியம்மன்–பொன்னாச்சியம்மன் கோயிலுக்குச் சொந்தமானது. 2017 ஆகஸ்ட் 30 அன்று தற்காலிக அறங்காவலர், அந்த நிலத்தை வட்டாட்சியர் அலுவலகத்துக்காக அரசுக்குப் பரிசுப் பத்திரமாக எழுதிக் கொடுத்தார்; வட்டாட்சியர் அதை ஏற்றார்; கட்டடம் கட்டப்பட்டது. பரம்பரை அறங்காவலர் இதை எதிர்த்தார். சென்னை உயர் நீதிமன்றம் 2019 மார்ச் 19 அன்று அவரது மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது. 2022 பிப்ரவரியில் உச்ச நீதிமன்றம் இது முக்கியக் கேள்விகளை எழுப்புவதாகக் கருதி, நீதிமன்ற நண்பரை நியமித்தது.
உச்ச நீதிமன்றம் என்ன கூறியது?
| கேள்வி | நீதிமன்றத்தின் முடிவு |
|---|---|
| நிலம் எத்தகையது? | கோயில் தெய்வத்தின் பராமரிப்புக்காக வழங்கப்பட்ட இனாம் நிலம். |
| பரிசுப் பத்திரம் செல்லுமா? | பிரிவு 41-இன்படி தொடக்கத்திலிருந்தே செல்லாது; பின்னர் அரசு ஒப்புதல் அளித்தாலும் குறை நீங்காது. |
| பிரிவு 34 உதவுமா? | இல்லை; ஆணையரின் அனுமதி, அரசின் முன் ஒப்புதல் இல்லாததால் அதுவும் காப்பாற்றாது. |
| பரிசு ஒரு ‘விவேகமான’ நிர்வாகமா? | இல்லை; பலனின்றிச் செய்யும் பரிசு, அறங்காவலரின் விவேகக் கடமைக்கு (பிரிவுகள் 27, 28) உட்படாது. |
| பத்திரப் பதிவு குறையைச் சரிசெய்யுமா? | இல்லை; பதிவு செய்வது குறையைச் சரிசெய்யாது. |
| அரசின் பங்கு என்ன? | கோயில் சொத்தின் உரிமையாளர் அல்ல; காப்பாளர், ஒழுங்குபடுத்துபவர். |
உத்தரவுகள்
- அரசு வட்டாட்சியர் அலுவலகத்தைக் குத்தகைதாரராகத் தொடரலாம்.
- வாடகை மாதம் ₹31,000 (முன்பு ₹13,235), 8 மார்ச் 2019 முதல்; அதற்குக் குறையக் கூடாது; மூன்று ஆண்டுக்கு ஒருமுறை திருத்தம்.
- நிலுவைத் தொகையை, ஏற்கெனவே செலுத்தியதைக் கழித்து, மூன்று மாதங்களுக்குள் செலுத்த வேண்டும்.
- குத்தகைக் காலம், புதுப்பிப்பு உள்ளிட்ட நிபந்தனைகளைக் கோயில் அறக்கட்டளை தீர்மானிக்கும்; கோயிலின் நலனே முதன்மை.
- அரசு ₹1 லட்சம் செலவுத் தொகையை எட்டு வாரங்களுக்குள் கோயிலுக்கு வழங்க வேண்டும்.
- அறநிலையத் துறையும் அரசும் பிரிவுகள் 34, 34-A, 41-ஐ கண்டிப்பாகப் பின்பற்ற வேண்டும்.
பொதுமக்களுக்கும் அறங்காவலர்களுக்கும் பாடம்
- கோயில் சொத்தை அறங்காவலர் தன்னிச்சையாகப் பரிசாக எழுதிக் கொடுக்க முடியாது.
- இனாம் நிலப் பரிமாற்றம் பிரிவு 41-இன் கட்டுப்பாட்டுக்கு உட்பட்டது.
- அரசும் சட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்ற வேண்டும்; நீதிமன்றம் தூண்டியே உணர வேண்டியதில்லை என்ற கருத்தும் பதிவானது.
அரசு நிலம், சொத்து தொடர்பான பிற தீர்ப்புகள்: நீர்நிலையில் கட்டிய வீடுகள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, அரசு நில ஆக்கிரமிப்பு உத்தரவு.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்
இனாம் நிலம் என்றால் என்ன?
கோயில் தெய்வத்தின் பராமரிப்புக்காக வரலாற்று ரீதியாக வழங்கப்பட்ட நிலம்.
பரிசுப் பத்திரம் ஏன் செல்லாது?
இந்து சமய அறநிலையச் சட்டம் பிரிவு 41-இன்படி இனாம் நிலத்தைப் பரிசாக அளிப்பது தொடக்கத்திலிருந்தே செல்லாது.
அரசு பின்னர் ஒப்புதல் அளித்தால்?
பின் ஒப்புதல் குறையைச் சரிசெய்ய முடியாது என நீதிமன்றம் கூறியது.
வட்டாட்சியர் அலுவலகம் இடிக்கப்படுமா?
இல்லை. அரசு குத்தகைதாரராக மாதம் ₹31,000 வாடகையுடன் தொடரலாம்.
செலவுத் தொகை எவ்வளவு?
₹1 லட்சம்; எட்டு வாரங்களுக்குள் கோயிலுக்கு.
அரசு கோயில் சொத்தின் உரிமையாளரா?
இல்லை; காப்பாளர், ஒழுங்குபடுத்துபவர் மட்டுமே.
அறங்காவலர்களுக்கு என்ன பாடம்?
கோயில் சொத்து மாற்றங்களுக்குப் பிரிவுகள் 34, 34-A, 41-இன் நடைமுறைகளையும் ஆணையர், அரசு அனுமதிகளையும் பின்பற்ற வேண்டும்.
ஆதாரங்கள்
- இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்: K. Ramalingam & Ors. v. Government of Tamil Nadu, 2026 INSC 1144 (நீதிபதிகள் பி.எஸ். நரசிம்மா, அலோக் ஆராதே), 16 அக்டோபர் 2026
- தமிழ்நாடு இந்து சமய மற்றும் அறநிலையச் சட்டம், 1959: பிரிவுகள் 27, 28, 34, 34-A, 41
- பதிவுச் சட்டம், 1908: பிரிவு 22-A (தமிழ்நாட்டுத் திருத்தம்)
- தீர்ப்பு குறித்த சட்டச் செய்தி அறிக்கை (அக்டோபர் 2026)
திருத்தக் குறிப்பு
இந்தக் கட்டுரையில் தவறு இருப்பதாகக் கருதினால் தொடர்பு கொள்க பக்கம் வழியாகத் தெரிவிக்கலாம். சரிபார்க்கப்பட்ட திருத்தங்கள் இங்கேயே குறிப்பிடப்படும். (திருத்தக் கொள்கை)
- கூட்டுறவுச் சங்க ஆவணங்களை உறுப்பினர் தகவல் உரிமைச் சட்டத்தில் கேட்க முடியுமா? பதிவாளர் பார்க்கக்கூடிய பதிவுகளை மறுக்கக் கூடாது – உச்ச நீதிமன்றம்
- வாக்காளர் பட்டியலில் பெயர் நீக்கக் கோரும் ‘படிவம் 7’ மொத்தமாகத் தாக்கல் என்ற புகார்: ஆராய்ந்து அறிக்கை தர தேர்தல் ஆணையத்துக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு
- உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஒரு தீர்ப்பாயம் புறக்கணிக்கலாமா? மின்சாரத் தீர்ப்பாய மறுஆய்வு உத்தரவை ரத்து செய்து ₹3.5 லட்சம் செலவுத் தொகை விதிப்பு
- சமரசம் செய்து கொண்டாலும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கை ரத்து செய்ய முடியுமா? உச்ச நீதிமன்றம் வரையறுத்த எல்லை, தீர்ப்பின் விளக்கம்
← முந்தைய செய்தி: கூட்டுறவுச் சங்க ஆவணங்களை உறுப்பினர் தகவல் உரிமைச் சட்டத்தில் கேட்க முடியுமா? பதிவாளர் பார்க்கக்கூடிய பதிவுகளை மறுக்கக் கூடாது – உச்ச நீதிமன்றம்
